К вопросу о числе лимфатических узлов, необходимых к изучению при раке толстой кишки II стадии
- Авторы: Федянин М.Ю.1, Трякин А.А.1, Буланов А.А.1, Гордеев С.С.1, Кузьмичев Д.В.1, Мамедли З.З.1, Козлов Н.А.1, Тюляндин С.А.1
-
Учреждения:
- ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
- Выпуск: Том 9, № 1 (2019)
- Страницы: 42-50
- Раздел: ОРИГИНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
- Статья опубликована: 16.06.2019
- URL: https://onco-surgery.info/jour/article/view/281
- DOI: https://doi.org/10.17650/2220-3478-2019-9-1-42-50
- ID: 281
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель исследования — оценка минимального числа лимфатических узлов (ЛУ), имеющих прогностическое значение в отношении общей выживаемости больных раком толстой кишки при II стадии болезни, а также изучение прогностического значения критериев исследования MOSAIC.
Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ медицинской документации больных раком толстой кишки. Были отобраны пациенты со II стадией рака толстой кишки, получавшие хирургическое лечение в отделении проктологии и, при необходимости, адъювантную химиотерапию в отделении клинической фармакологии и химиотерапии ФГБУ«Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России в период с 2004по 2013 г. В качестве основного критерия эффективности рассматривали общую выживаемость.
Результаты. Критериям включения в анализ соответствовали 445больных, 60 (13,5 %) из них проводилась адъювантная химиотерапия. При проведении ROC-анализа ассоциации числа удаленных ЛУ с частотой прогрессирования болезни и смерти среди пациентов со II стадией было показано, что специфичность >80 % достигалась при удалении/изучении как минимум 12 ЛУ. При исследовании 13 ЛУ удается повысить данный показатель еще на 6 %. Дальнейшее увеличение числа удаленных/изученных ЛУ (>13) не приводит к значимому увеличению точности прогнозирования смерти от прогрессирования заболевания. При этом только при удалении 13 и более ЛУ удалось отметить значимое влияние данного показателя на общую выживаемость (отношение рисков (ОР) 0,12; 95 % доверительный интервал (ДИ) 0,02—0,91;р = 0,04). При многофакторном анализе значимое влияние на общую выживаемость оказали такие признаки, как осложнения хирургического этапа лечения (ОР 2,4; 95 % ДИ 1,4—4,3; р <0,01), статус pT4 (ОР 1,2; 95 % ДИ 1,003—1,400; р = 0,04) и удаление/изучение 13 и более ЛУ (ОР 0,1; 95 % ДИ 0,02—1,01; р = 0,05). При этом при добавлении в анализ данных по числу факторов риска из исследования MOSAIC последние 2 фактора теряли свое независимое прогностическое значение.
Выводы. При II стадии заболевания мы рекомендуем удалять/изучать как минимум 12, а лучше 13 ЛУ с целью адекватного стадирования. В случае наличия факторов риска прогрессирования, таких как удаление <13 ЛУ и/или степень инвазии в стенку кишки T4, рассматривается проведение адъювантной химиотерапии. Также в повседневной практике при IIстадии заболевания можно использовать оценку риска прогрессирования — критериев исследования MOSAIC.
Ключевые слова
Об авторах
М. Ю. Федянин
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Автор, ответственный за переписку.
Email: fedianinmu@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5615-7806
Михаил Юрьевич Федянин
115478 Москва, Каширское шоссе, 24
РоссияА. А. Трякин
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Email: fake@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0003-2245-214X
115478 Москва, Каширское шоссе, 24
РоссияА. А. Буланов
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Email: fake@neicon.ru
115478 Москва, Каширское шоссе, 24 Россия
С. С. Гордеев
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Email: fake@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0002-9303-8379
115478 Москва, Каширское шоссе, 24
РоссияД. В. Кузьмичев
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Email: fake@neicon.ru
115478 Москва, Каширское шоссе, 24
РоссияЗ. З. Мамедли
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Email: fake@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0002-9289-1247
115478 Москва, Каширское шоссе, 24
РоссияН. А. Козлов
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Email: fake@neicon.ru
115478 Москва, Каширское шоссе, 24
РоссияС. А. Тюляндин
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Email: fake@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0001-9807-2229
115478 Москва, Каширское шоссе, 24
РоссияСписок литературы
- Andre T., de Gramont A., Vemerey D. et al. Adjuvant Fluorouracil, Leucovorin, and Oxaliplatin in Stage II to III Colon Cancer: Updated 10-Year Survival and Outcomes According to BRAF Mutation and Mismatch Repair Status of the MOSAIC Study. J Clin Oncol 2015;33(35):4176—87. PMID: 26527776. doi: 10.1200/JCO.2015.63.4238.
- Fielding L.P., Arsenault P.A., Chapuis P.H. et al. Clinicopathological staging for colorectal cancer: an International Documentation System (IDS) and an International Comprehensive Anatomical Terminology (ICAT). J Gastroenterol Hepatol 1991;6(4):325—44. PMID: 1912440.
- Pickren J.W. Current concepts in cancer. Nodal clearance and detection. JAMA 1975;231(9):969—71. PMID: 1173109.
- Cawthorn S.J., Gibbs N.M., Marks C.G. Clearance technique for the detection of lymph nodes in colorectal cancer. Br J Surg 1986;73(1):58—60. PMID: 3512023.
- Scott K.W., Grace R.H. Detection of lymph node metastases in colorectal carcinoma before and after fat clearance. Br J Surg 1989;76(11):1165—7. PMID: 2688803.
- Nelson H., Petrelli N., Carlin A. et al. Guidelines 2000 for colon and rectal cancer surgery. J Natl Cancer Inst 2001;93(8):583—96. PMID: 11309435.
- Chang G.J., Rodriguez-Bigas M.A., Skibber J.M., Moyer V.A. Lymph node evaluation and survival after curative resection of colon cancer: systematic review. J Natl Cancer Inst 2007;99(6):433-41. PMID: 17374833. doi: 10.1093/jnci/djk092.
- Porter G.A., Urquhart R., Bu J. et al. The impact of audit and feedback on nodal harvest in colorectal cancer. BMC Cancer 2011;11:2. PMID: 21199578. doi: 10.1186/1471-2407-11-2.
- Del Paggio J.C., Nanji S., Wei X. et al. Lymph node evaluation for colon cancer in routine clinical practice: a populationbased study. Curr Oncol 2017;24(1): e35-43. PMID: 28270730. doi: 10.3747/co.24.3210.
- Rivadulla-Serrano M.I., Martlnez-Ramos D., Armengol-Carrasco M. et al. Impact of the total number of harvested lymph nodes after colon cancer resections on survival in patients without involved lymph node. Rev Esp Enferm Dig 2010;102:296-301. PMID: 20524756.
- Peeples C., Shellnut J., Wasvary H. et al. Predictive factors affecting survival in stage
- colorectal cancer: is lymph node harvesting relevant? Dis Colon Rectum 2010;53(11):1517—23. PMID: 20940600. doi: 10.1007/DCR.0b013e3181f20116.
- Moro-Valdezate D., Pla-Mart V., Martin-Arevalo J. et al. Factors related to lymph node harvest: does a recovery of more than
- improve the outcome of colorectal cancer? Colorectal Dis 2013;15(10):1257—66. PMID: 24103076. doi: 10.1111/codi.12424.
Дополнительные файлы


