Background. First-line therapy for advanced pancreatic cancer often involves combination regimens, including gemcitabine plus nab-paclitaxel (GEM-NAB), whereas the optimal treatment strategy in the second-line setting remains a subject of debate.
Aim. To compare efficacy and tolerability of gemcitabine (GEM) monotherapy and GEM-NAB combination as second-line treatment for pancreatic cancer.
Materials and methods. This retrospective single-center study was conducted in patients with pancreatic adenocarcinoma receiving second-line chemotherapy with one of two regimens: GEM monotherapy or the GEM-NAB combination. The primary endpoint was overall survival. Secondary endpoints included progression-free survival, objective response rate, disease control rate, and safety.
Results. A total of 118 patients were included: 57 received GEM and 61 received GEM-NAB. The groups were comparable in baseline clinical and demographic characteristics. Median follow-up was 9 months. Median OS was 5.9 months (95 % confidence interval (CI) 3.8–8.0) in the GEM group and 6.4 months (95 % CI 4.5–8.3) in the GEM-NAB group (p = 0.772). Median progression-free survival was 3.3 months (95 % CI 2.8–3.8) and 4.7 months (95 % CI 3.6–5.8), respectively (p = 0.079). Objective response rate was 15.8 % and 28.6 %, respectively (p = 0.127). The incidence of grade III–IV adverse events was comparable between the groups. In multivariate analysis, ECOG status ≥ 2, liver metastases, and decreased hemoglobin level were identified as independent predictors of poor survival.
Conclusion. Gemcitabine plus nab-paclitaxel combination as 2nd line therapy did not demonstrate statistically significant improvement in overall survival compared with gemcitabine monotherapy and showed a comparable safety profile.
Введение. В 1-й линии терапии распространенного рака поджелудочной железы применяются комбинированные режимы, в том числе гемцитабин с наб-паклитакселом (GEM-NAB), тогда как оптимальная стратегия лечения во 2-й линии до настоящего времени остается предметом дискуссии.
Цель исследования – сравнить эффективность и переносимость гемцитабина (GEM) и комбинации GEM-NAB во 2-й линии терапии рака поджелудочной железы.
Материалы и методы. Проведено ретроспективное одноцентровое исследование пациентов с аденокарциномой поджелудочной железы, получавших 2-ю линию химиотерапии в 1 из 2 режимов – монотерапии GEM и комбинации GEM-NAB. Первичной конечной точкой служила общая выживаемость. Вторичными конечными точками стали выживаемость без прогрессирования, частота объективного ответа, частота контроля заболевания и показатели безопасности.
Результаты. В исследование включены 118 пациентов: 57 получали GEM и 61 – GEM-NAB. Группы были сопоставимы по основным клинико-демографическим характеристикам. Медиана наблюдения составила 9 мес. Медиана общей выживаемости – 5,9 мес (95 % доверительный интервал (ДИ) 3,8–8) в группе GEM и 6,4 мес (95 % ДИ 4,5–8,3) в группе GEM-NAB (p = 0,772). Медиана выживаемости без прогрессирования достигла 3,3 мес (95 % ДИ 2,8–3,8) и 4,7 мес (95 % ДИ 3,6–5,8) соответственно (p = 0,079). Частота объективного ответа составила 15,8 и 28,6 % соответственно (p = 0,127). Частота нежелательных явлений III–IV степени оказалась сопоставимой в обеих группах. В многофакторном анализе независимыми предикторами неблагоприятного прогноза стали статус ECOG ≥ 2, метастатическое поражение печени и снижение уровня гемоглобина.
Заключение. Комбинация GEM-NAB во 2-й линии терапии не продемонстрировала статистически значимого преимущества в общей выживаемости по сравнению с монотерапией GEM при сопоставимом профиле безопасности.