Introduction. Anastomosis failure is a serious complication in colorectal surgery. To date, there is no common standardized technique for the formation of colorectal anastomosis.
Aim. To compare the effectiveness and safety “side-to-end” and “end-to-end” coloteral anastamoses.
Materials and methods. A retrospective comparative analysis of the database of patients with rectal and sigmoid colon cancer who underwent surgical treatment with formation of colorectal anastomosis in the Republican Diagnostic Center of Baku from 2017 to 2022 was conducted. The statistical analysis was performed using the IBM SPSS v. 26 software. The parameters analyzed were: frequency of anastomotic failure, formation of preventive stoma depending on colorectal anastomosis type.
Results. The group of patients with “side-to-end“ anastomoses included 82 patients, “end-to-end” – included 78 patients. In the “end-to-end” group as compared with “side-to-end“ group, there were significantly more patients with body mass index >of more than 30 kg/m2 (17 (28.1 %) vs 9 (11 %), p = 0.05), fewer patients with tumor localization in the middle and lower ampullary parts of the rectum (16 (20.5 %) vs 33 (40.2 %), p = 0.009). There were no other clinically significant differences in the risk of anastomotic failure between the groups. Anastomosis failure occurred more frequently in patients with “end-to-end“ anastomosis (n = 9 patients, 11.5 %) as compared to “side-to-end“ anastomosis (n = 2 patients, 2.4 %) (p = 0.023). At the same time, clinically pronounced anastomotic failure requiring surgical treatment was observed in 4 patients (5.1 %) from the “end-to-end“ group while there was 1 (1.2 %) failure in patient of the “side-to-endv group (p = 0.2). Significantly more often, a preventive stoma was formed in the “end-to-end“ group (n = 28 patients, 35.9 %) as compared with the “side-to-end“ group (n = 5 patients, 6.1 %), p <0.001. However, when conducting multivariate analysis, none of the criteria studied significantly influenced the risk of anastomotic failure.
Conclusions. In our retrospective study, the incidence of anastomotic failure was lower when the “side-to-end“ technique was employed, however effect of this factor was not confirmed by multivariate analysis.
Введение. Несостоятельность анастомоза является серьезным осложнением в колоректальной хирургии. На сегодняшний день не существует единой стандартизированной техники формирования колоректального анастомоза.
Цель исследования – сравнение эффективности и безопасности формирования колоректального анастомоза «бок в конец» и «конец в конец».
Материалы и методы. Проведен ретроспективный сравнительный анализ базы данных больных раком прямой и сигмовидной кишки, которым проводилось хирургическое лечение с формированием колоректального анастомоза в Республиканском диагностическом центре г. баку с 2017 по 2022 г. статистические данные обработаны с помощью программы IBM SPSS v.26. Оцениваемые параметры: частота несостоятельности анастомоза, формирования превентивной стомы в зависимости от типа колоректального анастомоза.
Результаты. В группу пациентов с анастомозами «бок в конец» включено 82 пациента, «конец в конец» – 78 пациентов. В группе с анастомозом «конец в конец» было достоверно больше пациентов с индексом массы тела >30 кг/м2 (у 17 (28,1 %) по сравнению с 9 (11 %), р = 0,05) в группе с анастомозами «бок в конец», меньше пациентов с локализацией опухоли в среднеи нижнеампулярном отделах прямой кишки (у 16 (20,5 %) по сравнению с 33 (40,2 %), р = 0,009) в группе с анастомозами «бок в конец». других клинически значимых различий в отношении риска несостоятельности анастомоза параметрах между группами не было. Несостоятельность анастомоза чаще развивалась у больных с анастомозом «конец в конец» (n = 9, или 11,5 %) в сравнении с анастомозом «бок в конец» (n = 2, или 2,4 %) (р = 0,023). При этом клинически выраженная несостоятельность анастомоза, требовавшая проведения хирургического лечения, наблюдалась у 4 (5,1 %) пациентов группы «конец в конец» в сравнении с 1 (1,2 %) пациентом группы «бок в конец» (р = 0,2). достоверно чаще превентивную стому формировали в группе «конец в конец» (n = 28, или 35,9 %) в сравнении с группой «бок в конец» (n = 5, или 6,1 %), р <0,001. Однако при проведении многофакторного анализа ни один из изученных критериев достоверно не влиял на риск несостоятельности анастомоза.
Выводы. В нашем ретроспективном исследовании частота несостоятельности анастомоза была ниже при использовании методики «бок в конец», однако данный критерий не подтвердил своего влияния при многофакторном анализе.